Warning: file_put_contents(): Only -1 of 62 bytes written, possibly out of free disk space in /www/wwwroot/103.163.47.66/config.php on line 132

Warning: file_put_contents(cache/01f0e955953c456ae160a6a49d1f2877.cache): failed to open stream: No space left on device in /www/wwwroot/103.163.47.66/config.php on line 461

Warning: file_put_contents(cache/01f0e955953c456ae160a6a49d1f2877.html.cache): failed to open stream: No space left on device in /www/wwwroot/103.163.47.66/config.php on line 625
外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网 - 烟台汉唐电子网络科技有限公司

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网

展开

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网

作者:竺冰辰

不要放词用不到可以当备用标签本月国家机构传达最新政策

43万字| 连载| 2026-06-10 04:34:00 更新

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责!外卖行业的快速发展让骑手成为城市里最常见的职业群体之一,但送餐途中发生交通事故的情况也越来越多。很多人遇到事故后的第一反应是:撞人的明明是骑手,为什么还要找平台赔偿?平台则常常表示骑手只是“合作伙伴”,不是自己的员工。那么,责任究竟该由谁承担?

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?

2023年,在上海某路口发生了一起交通事故。外卖骑手赵某为了赶时间送餐,驾驶电动车闯红灯通过路口,不慎撞倒正常通行的行人钱某,导致钱某骨折,后续产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12万元。事故发生后,钱某将赵某、外卖平台以及与赵某签约的第三方劳务公司一并起诉,要求共同承担赔偿责任。面对起诉,平台提出抗辩称,赵某属于“众包骑手”,双方之间只是合作关系,并非劳动关系,因此平台不应承担赔偿责任。

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责

案件审理过程中,争议最大的焦点就是平台与骑手之间到底是什么关系。近年来,许多平台为了降低用工成本,普遍采用“众包”“合作”“承揽”等模式与骑手签约。从合同名称上看,双方似乎不存在劳动关系。但法院认定法律关系时,并不会只看合同叫什么名字,而是会审查实际管理情况。本案中,法院发现赵某虽然签订的是《众包服务协议》,但其接单、配送、考核等环节均受到平台系统管理。平台通过算法进行派单,实时监控配送轨迹,设置超时处罚和奖励机制,按照配送数量结算报酬。从实际运行情况来看,赵某的工作时间、工作地点以及工作方式均受到平台控制,具有明显的人身从属性和管理特征。因此,法院认定双方形成事实上的用工关系。

立即阅读 目录

热度: 67501

相关推荐

目录 · 共210章

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网·共93章 免费

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网·共84章 VIP

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网·共20章 VIP

正文

第1章:外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责_新闻频道_中华网

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责!外卖行业的快速发展让骑手成为城市里最常见的职业群体之一,但送餐途中发生交通事故的情况也越来越多。很多人遇到事故后的第一反应是:撞人的明明是骑手,为什么还要找平台赔偿?平台则常常表示骑手只是“合作伙伴”,不是自己的员工。那么,责任究竟该由谁承担?

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?

2023年,在上海某路口发生了一起交通事故。外卖骑手赵某为了赶时间送餐,驾驶电动车闯红灯通过路口,不慎撞倒正常通行的行人钱某,导致钱某骨折,后续产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12万元。事故发生后,钱某将赵某、外卖平台以及与赵某签约的第三方劳务公司一并起诉,要求共同承担赔偿责任。面对起诉,平台提出抗辩称,赵某属于“众包骑手”,双方之间只是合作关系,并非劳动关系,因此平台不应承担赔偿责任。

外卖骑手送餐时撞伤行人,谁应担责?平台与劳务公司共担责

案件审理过程中,争议最大的焦点就是平台与骑手之间到底是什么关系。近年来,许多平台为了降低用工成本,普遍采用“众包”“合作”“承揽”等模式与骑手签约。从合同名称上看,双方似乎不存在劳动关系。但法院认定法律关系时,并不会只看合同叫什么名字,而是会审查实际管理情况。本案中,法院发现赵某虽然签订的是《众包服务协议》,但其接单、配送、考核等环节均受到平台系统管理。平台通过算法进行派单,实时监控配送轨迹,设置超时处罚和奖励机制,按照配送数量结算报酬。从实际运行情况来看,赵某的工作时间、工作地点以及工作方式均受到平台控制,具有明显的人身从属性和管理特征。因此,法院认定双方形成事实上的用工关系。

阅读全文

更多推荐